Expensing Anställda Optioner Verkligt Värde

Utgifter för personaloptioner är bättre. För 2006 krävdes det inte att företagen skulle bekosta bidrag av personaloptioner alls. Redovisningsregler som utfärdats enligt Financial Accounting Standard 123R kräver nu att företagen ska beräkna ett teckningsoption s verkligt värde på dagen för Bidrag Detta värde beräknas med hjälp av teoretiska prissättningsmodeller som är utformade för att värdera börshandlade optioner. Efter att ha gjort rimligt justerade antaganden för att inkludera skillnaderna mellan börshandlade alternativ och personaloptioner används samma modeller för ESO: s värderingar. Dagen de beviljas till ledande befattningshavare och anställda kostnadsförs därefter mot intäkter när optionerna väger sig till bidragsmottagarna. För en bakgrundsavläsning, se vår personaloptionshandledning. Levin-McCain-försöket 2009 introducerade senatorer Carl Levin och John McCain en proposition , Avslutande övertagna Corporate Deductions för aktieoptionslagen, S 1491 Räkningen var produkten av en investiga Som utförs av den permanenta undersökningskommittén under ledning av Levin i de olika boknings - och skatterapporteringskraven för verkställande aktieoptioner. Som namnet antyder är syftet med propositionen att minska överdrivna skatteavdrag till företag för de utgifter som betalas till ledande befattningshavare och Anställda för deras personaloptionsbidrag Att eliminera obefogade och överdriven aktieoptionsavdrag skulle sannolikt producera så mycket som 5 till 10 miljarder årligen och kanske upp till 15 miljarder i ytterligare företagsinkomster som vi inte har råd att förlora, säger Levin. Men finns det ett bättre sätt att bekosta personaloptioner för att uppnå de uttryckta föremålen för propositionen. Relationer Det finns mycket diskussion om missbruk av aktiekompensation, särskilt personaloptioner och hybrider som kontantavräknade optioner SAR, etc. Vissa förespråkar idén att De faktiska utgifterna för skattemässiga intäkter är inte större än de utgifter som tas ut mot tjänsten Det här var vad Levin McCain-propositionen handlade om. Några hävdar också att det borde vara en kostnad mot intäkter och skatter i de första åren som börjar omedelbart efter beviljandet, oavsett om ESOs senare utövas eller inte. För att lära sig mer, se Get De mest uteslutna personaloptionerna. Här är lösningen. Först uppge målen. För att göra det belopp som kostnadsförs mot intäkter som är lika med det belopp som belastas med inkomst i skattemässiga syfte dvs. under livslängden för eventuella alternativ från stipendagen att utöva eller Förverkande eller upphörande. Beräkna utgifter för intäkter och kostnader för inkomst för skatter vid beviljande dag och inte vänta på utnyttjandet av optionerna. Detta skulle göra den skuld som företaget åtar sig genom att bevilja ESO: s avdragsberättigande mot intjäning och skatt vid den tidpunkt då skulden Antas dvs på beviljande dag. Har kompensationsintäkterna tillfaller tilldelningarna vid övning som det är idag utan förändring. Skapa en standard transparent metod för att hantera wi Alternativet ger intäkter för inkomst och skatt. För att få en enhetlig metod för beräkning av verkliga värden vid beviljande. Detta kan göras genom att beräkna värdet av ESO: erna på dagen för beviljande och kostnadsfritt mot inkomst och inkomstskatt på dagen för Bevilja Men om optionerna senare utövas blir det inneboende värdet, dvs skillnaden mellan lösenpriset och aktiekursens marknadspris på träningsdagen, den slutliga utgiften mot vinst och skatter. Eventuella belopp utgiftsbelopp som var större än Det inneboende värdet vid träning ska sänkas till det inneboende värdet. Eventuella belopp utgiftsbelopp som var mindre än det inneboende värdet vid övning kommer att höjas upp till det inneboende värdet. När alternativen förverkas eller alternativen upphör att gälla ut av pengarna Kostnadsförda värden vid beviljande kommer att avbrytas och det blir ingen kostnad mot inkomst eller inkomstskatt för dessa alternativ. Detta kan uppnås på följande sätt Använd Black Scholes-modellen till ca Beräkna det verkliga värdet av optionerna vid tilldelningsdagar med ett förväntat utgångsdatum på fyra år från bidragsdagen och en volatilitet som motsvarar den genomsnittliga volatiliteten under de senaste 12 månaderna. Den antagna räntan är oavsett vilken kurs det gäller fyraåriga statsobligationer Och den antagna utdelningen är det belopp som för närvarande betalas av företaget. För att läsa mer, se ESOs Använda Black-Scholes-modellen. Det ska inte finnas något utrymme för diskretion i antagandena och metoden som används för att beräkna det verkliga värdet. Förutsättningarna ska vara standard för Alla ESOs beviljas Här är ett exempel. Antag att XYZ Inc handlar på 165. Att en anställd beviljas ESO: er för att köpa 1.000 aktier i beståndet med ett maximalt avtalsdatum på 10 år från bidraget med årlig intjäning av 250 optioner varje år I fyra år. Att övningspriset för ESO: erna är 165. När det gäller XYZ antar vi en volatilitet på 38 under de senaste 12 månaderna och fyra års förväntad tid till utgångsdatum för vårt sanna värdeberäkning Med ändamål Räntan är 3 och ingen utdelning betalas Det är inte vårt mål att vara perfekt i det initiala exponerade värdet eftersom det exakta utgiftsbeloppet kommer att vara de inneboende värdena om någon kostnadsförs mot intjäning och skatt när ESOs utövas. Vårt mål Är att använda en standard transparent utgiftsmetod som resulterar i ett vanligt exakt utgiftsbelopp mot intäkter och mot inkomst för skatter. Exempel A Stöddagens värde för ESO: erna att köpa 1.000 aktier i XYZ skulle vara 55 000. De 55 000 skulle vara en kostnad mot vinst och Inkomst för skatter på dagen för beviljandet. Om arbetstagaren avbröts efter drygt två år och inte hade någon 50 av optionerna, avbröts de och det fanns inga kostnader för dessa förverkade ESO: er. De 27 500 utgifterna för de beviljade men Förlorade ESO skulle omkastas Om aktiebolaget var 250 när arbetstagaren upphörde och utnyttjade 500 anskaffade ESO, skulle företaget ha totala kostnader för det utnyttjade alternativet S av 42 500 Eftersom utgifterna ursprungligen var 55 000, sänktes företagens kostnader till 42 500. Exempel B Antag att XYZ-aktierna slutade 120 efter 10 år och arbetstagaren fick ingenting för sina innehavna ESO. Den 55 000 utgiften skulle vända om Vinst och skattändamål av företaget Återföringen skulle äga rum vid utgången av dagen eller när ESO: erna förverkades. Exempel C Antag att börsen handlade på 300 på nio år och arbetstagaren var fortfarande anställd. Han utövar alla sina alternativ. Den inneboende Värdet skulle vara 135 000 och hela utgiften mot intjäning och skatter skulle vara 135 000 eftersom 55 000 redan hade utgått skulle det bli ytterligare 80 000 kostnadsförda för vinst och skatter på träningsdagen. Bottom Line Med denna plan skulle kostnaden mot skattepliktig inkomst För bolaget motsvarar utgifterna för intäkter, när allt är sagt och gjort, och detta belopp motsvarar ersättningsinkomsten till den anställde granteepany Tax Deduction Company Ex Pense mot vinstmedelsinkomst. Utgiften mot beskattningsbar inkomst och vinst som tas vid stipendagen är bara en tillfällig kostnad som ändras till eget värde när övningen görs eller återfås av företaget när ESO: erna förverkas eller upphör att gälla. Företaget behöver inte vänta på skattekrediter eller kostnader mot vinst. Läs mer för ESOs redovisning för personaloptioner. Det maximala beloppet som USA kan låna Skuldloftet skapades enligt Second Liberty Bond Act. Räntesatsen vid Som en förvaringsinstitut lånar ut medel som förvaras i Federal Reserve till ett annat förvaringsinstitut.1 En statistisk åtgärd av spridningen av avkastning för ett visst värdepapper eller marknadsindex Volatilitet kan antingen mätas. En akt som amerikanska kongressen antog 1933 som banklagen , Som förbjudna kommersiella banker att delta i investeringen. Nonfarm lön hänvisar till något jobb utanför gårdar, privata hushåll en D nonprofitsektorn Den amerikanska presidiet för arbete. Valutakortet eller valutasymbolen för den indiska rupien INR, indiens valuta Rupén består av 1. Valberedning och prisfrågor. Med John Summa CTA, doktor, grundare Av och värdering av ESOs är en komplex fråga men kan förenklas för praktisk förståelse så att innehavare av ESOs kan fatta välgrundade val om förvaltning av aktiekompensation. Värdering Eventuellt val kommer att ha mer eller mindre värde på det beroende på följande huvuddeterminanter av värde Volatilitet, resterande tid, riskfri ränta, aktiekurs och aktiekurs När en optionsmottagare tilldelas en ESO som ger rätt att köpa 1000 aktier i bolagets aktie till ett anskaffningspris på 50, till exempel, typiskt bidrag Datumets pris på aktien är detsamma som aktiekursen Titta på tabellen nedan har vi lagt fram några värderingar baserade på den välkända och allmänt använda Black-Scholes-modellen för alternativprissättning Vi h Ave pluggar in de nyckelvariabler som nämns ovan medan de håller några andra variabler, dvs. prisförändringar, räntesatser som är fasta för att isolera effekterna av förändringar i ESO-värde från tidsvärdeförfall och förändringar i volatilitet ensam. Först av allt när du får ett ESO-bidrag , Vilket framgår av tabellen nedan, trots att dessa alternativ ännu inte finns i pengarna, är de inte värdelösa. De har betydande värde känt som tid eller extrinsiskt värde. Även om tiden till utgångsperioderna i praktiska fall kan diskonteras med motiveringen att anställda Kan inte förbli hos företaget. De fullständiga 10 åren som antas nedan är 10 år för förenkling eller för att en bidragsmottagare kan utföra en förtidig övning, presenteras några antaganden om verkligt värde nedan med hjälp av en Black-Scholes-modell. För att läsa mer, läs Vad är Alternativ Moneyness Och hur man undviker stängningsalternativ under instrinsic value. Assuming du håller dina ESOs fram till utgången, ger följande tabell ett korrekt redogörelse för värden för en ESO med ett 50 övningspris Med 10 år till utgångsdatum och om det finns en antagen volatilitet av 30 annat antagande som vanligen används, men som kan understiga värdet om den faktiska volatiliteten över tiden visar sig vara högre ser vi till Att vid tilldelning alternativen är värda 23.080 23 08 x 1.000 23.080 När tiden går, men låt s säga från 10 år till bara tre år till utgången, förlorar ESOs värdet igen, förutsatt att priset på lager förblir detsamma, vilket faller från 23 080 till 12 100 Detta är förlust av tidvärdet. Det teoretiska värdet av ESO över tiden - 30 antagen volatilitet. Figur 4 Verkliga värde för en ESO med övningsvärde på 50 under olika antaganden om återstående tid och volatilitet. Figur 4 visar samma Schemat över priserna med tiden kvar till utgången, men här lägger vi till en högre antagen volatilitet - nu 60, upp från 30 Den gula tomten representerar den lägre antagna volatiliteten på 30, vilket visar minskat verkligt värde Vid alla tidpunkter Den röda tomten visar under tiden värderingar med högre antagen volatilitet 60 och annorlunda tid kvar på ESO: n. Tydligen, vid någon högre volatilitetsnivå, visar du större ESO-värde. Till exempel, efter tre år kvar, istället för bara 12 000 som i det föregående fallet med 30 volatilitet har vi 21 000 i värde vid 60 volatilitet. Således kan volatilitetsantagandena få stor inverkan på teoretiskt eller verkligt värde och bör tas med beslut om hur du hanterar dina ESO. Tabellen nedan visar samma data i tabellen Format för de 60 antagna volatilitetsnivåerna Lär dig mer om beräkningen av alternativvärden i ESOs Använda Black-Scholes-modellen. Detoretiska värdet av ESO över tiden 60 Antagna volatiliteter. För sista gången är aktieoptionerna en kostnad. Tid har kommit till Avsluta debatten om redovisning av aktieoptioner kontroversen har pågått alldeles för länge Faktum är att regeln för rapportering av verkställande aktieoptioner går tillbaka till 1972 när Accountin G Principstyrelsen, föregångaren till FASB, utfärdat APB 25 I regeln anges att kostnaden för optioner vid tilldelningsdagen ska mätas med eget värde skillnaden mellan aktiens nuvarande marknadsvärde på aktien och övningen Optionens pris Enligt denna metod var ingen kostnad tilldelad till optioner när deras lösenpris fastställdes till det aktuella marknadspriset. Rationalen för regeln var ganska enkel Eftersom inga pengar byter händer när bidraget görs utfärdar en optionsoption Inte en ekonomiskt signifikant transaktion Det var så många som tänkte på tiden Vad som hänt var lite teori eller övning tillgänglig 1972 för att styra företagen för att bestämma värdet av sådana orörda finansiella instrument. APB 25 var föråldrad inom ett år. Publiceringen 1973 av Black-Scholes formel utlöste en enorm boom på marknader för offentligt handlade alternativ, en rörelse förstärkt av öppningen, även 1973, av Chicago Board Optio Ns Exchange Det var säkerligen ingen tillfällighet att tillväxten på de handlade optionsmarknaderna speglades av en ökande användning av aktieoptionsbidrag i ersättning till ledande befattningshavare och medarbetare. National Center for Employee Ownership uppskattar att nästan 10 miljoner anställda fick 2000 aktieoptioner färre än 1 Miljoner gjorde 1990 Det blev snart klart i både teori och praktik att alternativ av något slag var värda långt mer än det inneboende värdet som definierades av APB 25. FASB inledde en översyn av aktieoptionsbokföring 1984 och efter mer än ett decennium av uppvärmd Kontrovers, slutligen utfärdat SFAS 123 i oktober 1995 Det rekommenderade men krävde inte att företagen redovisade kostnaden för de beviljade optionerna och bestämmer deras rättvisa marknadsvärde med hjälp av optionsprissättningsmodeller. Den nya standarden var en kompromiss som återspeglar intensiv lobbying av affärsmän och politiker mot Obligatorisk rapportering De hävdade att verkställande aktieoptioner var en av de avgörande komponenterna i Amerika s extraordina Ryska ekonomiska renässansen, så alla försök att ändra redovisningsreglerna för dem var en attack på USAs enormt framgångsrika modell för att skapa nya företag. Oundvikligen valde de flesta företag att ignorera den rekommendation som de motsatte sig så starkt och fortsatte att spela in endast det inneboende värdet vid Bidragsdatum, typiskt noll, av sina optionsoptioner. Därefter gjorde den extraordinära aktiekursen kritikerna av optionsutgifterna likadana spoilsports Men sedan kraschen har debatten återkommit med en hämnd. Precis hur orealistisk en bild av deras ekonomiska resultat många företag har målat i sina bokslut I ökande grad har investerare och tillsynsmyndigheter kommit att erkänna att optionsbaserad kompensation är en stor snedvridande faktor Hade AOL Time Warner 2001 till exempel rapporterat personalstock Optionskostnader som rekommenderas av SFAS 123, skulle det ha visat en driftsförlust på ca 1 7 miljarder i stället för de 700 miljoner i rörelseresultatet som det faktiskt rapporterade. Vi tror att fallet för utgiftsoptioner är överväldigande och på de följande sidorna undersöker och avvisar vi de huvudsakliga påståenden som framförts av dem som fortsätter att motsätta sig det. Vi demonstrerar att I motsats till dessa experters argument har aktieoptionsbidrag verkliga kassaflödesimplikationer som måste rapporteras, att sättet att kvantifiera dessa konsekvenser är tillgängligt, är att fotnotinformation inte är ett acceptabelt ersättningsmedel för rapportering av transaktionen i resultaträkningen och balans Arket och att fullständigt erkännande av optionskostnader inte behöver emasculate incitamenten för entreprenörsföretag. Vi diskuterar då bara hur företag kan gå om att redovisa kostnaden för optioner på sina resultaträkningar och balansräkningar. Fallacy 1 Stock Options Representerar inte en reell kostnad. Det är en grundläggande princip för redovisning att bokslutet ska registrera ekonomiskt betydande transaktioner. Ingen tvivlar på t Möjligheter till hathandel uppfyller det kriteriet miljarder dollar som värderas köps och säljs varje dag, antingen på diskoteksmarknaden eller på utbyten. För många är aktieoptionsbidrag en annan historia. Dessa transaktioner är inte ekonomiskt signifikanta, Argumentet går för att inga kontanter byter händer Som tidigare amerikanska exportchef Harvey Golub uttryckte det i en 8 augusti 2002, Wall Street Journalartikel, är optionsoptioner aldrig en kostnad för företaget och bör därför aldrig spelas in som en Kostnaden i resultaträkningen. Denna position tvingar ekonomisk logik, för att inte tala om sunt förnuft, i flera avseenden. Värdeöverföringar behöver inte innefatta överföring av pengar. En transaktion med ett kvitto eller en betalning är tillräcklig för att generera en Registrerbar transaktion, det är inte nödvändigt Händelser som utbyte av aktier för tillgångar, signering av ett leasingavtal, tillhandahållande av framtida pension eller semesterförmåner för nuvarande anställning eller förvärv av materi Som på kredit alla utlöser bokföringstransaktioner eftersom de innebär överföringar av värde, trots att inga kontanter ändras händer vid den tidpunkt då transaktionen äger rum. Även om inga kontanter byter händer, utfärdar aktieoptioner till anställda ett kontantoffert, en möjlighetskostnad som Måste redovisas Om ett företag skulle ge aktier i stället för alternativ till anställda, skulle alla vara överens om att företagets kostnad för denna transaktion skulle vara det pengar som annars skulle ha fått om den hade sålt aktierna på den nuvarande marknaden Pris till investerare Det är exakt samma med aktieoptioner När ett företag ger optioner till anställda, det ger möjlighet att ta emot pengar från försäkringsgivare som kan ta samma alternativ och sälja dem på en konkurrensutsatt marknad till investerare Warren Buffett gjorde denna punkt grafiskt I en 9 april 2002, Washington Post kolumnen när han uppgav Berkshire Hathaway kommer gärna att få alternativ i stället för pengar för många av varorna och serven Menar att vi säljer företag Amerika Tillhandahållande av alternativ till anställda snarare än att sälja dem till leverantörer eller investerare via försäkringsgivare innebär en faktisk förlust av pengar till företaget. Det kan givetvis vara mer rimligt hävdat att de pengar som förlorats genom att utfärda optioner till anställda, Snarare än att sälja dem till investerare, kompenseras av de pengar som bolaget sparar genom att betala sina anställda mindre pengar. Som två allmänt respekterade ekonomer, Burton G Malkiel och William J Baumol, noterade i en 4 april 2002 Wall Street Journalartikel En ny, Företagande företag kanske inte kan tillhandahålla den kontant ersättning som behövs för att locka utestående arbetstagare istället kan det erbjuda aktieoptioner men Malkiel och Baumol följer tyvärr inte deras observation till sin logiska slutsats för att om kostnaden för aktieoptioner inte är universellt införlivad Inom mätningen av nettoresultatet kommer företag som beviljar optioner att underreda kompensationskostnaderna och det kan inte bli möjligt att jämföra deras lönsamhet, pro Duktivitet och kapitaltillskott med ekonomiskt likvärdiga företag som bara har strukturerat sitt kompensationssystem på ett annat sätt. Följande hypotetiska illustration visar hur det kan hända. Lyssna på två företag, KapCorp och MerBod, som konkurrerar på exakt samma linje Av verksamheten De två skiljer sig endast i strukturen av sina ersättningspaket för arbetstagare KapCorp betalar sina anställda 400 000 i kompensation i form av kontanter under året. Vid årets början utfärdar den genom ett försäkringsskydd 100 000 alternativ av alternativ i Kapitalmarknaden som inte kan utnyttjas i ett år och det kräver att anställda använder 25 av sina ersättningar för att köpa de nyemitterade optionerna. Nettokassaflödet till KapCorp är 300.000.000.000 i ersättningskostnad med mindre än 100.000 från försäljningen av optionerna. MerBods tillvägagångssätt är bara lite annorlunda. Det betalar sina anställda 300 000 kontant och ger dem direkt 100 000 värden av alternativ i början Av året med samma ettåriga övningsbegränsning Ekonomiskt sett är de två positionerna identiska Varje företag har betalat totalt 400 000 i ersättning, varje har utfärdat 100 000 värden av optioner och för varje nettokassaflöde uppgår 300 000 efter de mottagna kontanterna Från utfärdandet av optionerna subtraheras från de pengar som används för ersättning. Medarbetare i båda företagen har samma 100 000 alternativ under året, vilket ger samma motivation, incitament och kvarhållande effekter. Hur legitim är en redovisningsstandard som tillåter två ekonomiskt identiska transaktioner För att producera radikalt olika siffror. Vid utarbetandet av bokslutskommunikén kommer KapCorp att boka kompensationsutgifter på 400 000 och visa 100 000 i optioner i balansräkningen på aktieägarkonto. Om kostnaden för optioner som emitterats till anställda inte redovisas som en Bekostnad kommer MerBod dock att boka en kompensationskostnad på endast 300 000 och inte visa några alternativ som emitterats på balansräkningen Ark Om man antar att identiska intäkter och kostnader annars kommer det att se ut som om MerBods intäkter var 100 000 högre än KapCorps MerBod verkar också ha en lägre kapitalbas än KapCorp, även om ökningen av antalet utestående aktier i slutändan kommer att bli densamma För båda företagen om alla alternativ utövas Som ett resultat av den lägre kompensationsutgiften och den lägre kapitalpositionen visar MerBods prestanda med de flesta analytiska åtgärder att vara långt överlägsen KapCorp s. Denna snedvridning upprepas naturligtvis varje år som Två företag väljer olika former av ersättning Hur legitim är en redovisningsstandard som tillåter två ekonomiskt identiska transaktioner för att producera radikalt olika antal. Fallacy 2 Kostnaden för anställda aktieoptioner kan inte uppskattas. Vissa motståndare till optionsutgifter försvarar sin ställning på praktiska, inte Konceptuella grunder Alternativ-prissättningsmodeller kan fungera, säger de som en guide för värdering av köpoptioner men th Ey kan inte fånga värdet av personaloptioner som är privata avtal mellan företaget och arbetstagaren för illikvida instrument som inte kan fritt säljas, bytas, ställas som säkerhet eller säkras. Det är faktiskt sant att i allmänhet ett instrument S brist på likviditet kommer att sänka sitt värde till innehavaren Men innehavarens likviditetsförlust spelar ingen roll för vad det kostar emittenten att skapa instrumentet om emittenten på något sätt dra nytta av bristen på likviditet och för aktieoptioner, avsaknaden av en likvida medel Marknaden har liten inverkan på deras värde för innehavaren. Den snabba skönheten av optionsprissättningsmodeller är att de är baserade på det underliggande beståndets egenskaper. Det är just därför att de har bidragit till den extraordinära tillväxten av optionsmarknader under de senaste 30 åren. Black-Scholes-priset på ett alternativ är lika med värdet av en portfölj av aktier och kontanter som hanteras dynamiskt för att replikera utbetalningarna till det alternativet med en helt flytande aktie, En annars obestridd investerare kunde helt säkra en optionsrisk och extrahera sitt värde genom att sälja kort den återkommande portföljen av aktier och kontanter. I så fall skulle likviditetsrabatten på optionsvärdet vara minimal och det gäller även om det inte fanns någon marknad för Handlar alternativet direkt Därför leder likviditeten eller bristen på marknader i optionsrätter inte i sig en rabatt i optionsvärdet till innehavaren. Investeringsbanker, handelsbanker och försäkringsbolag har nu gått långt bortom Grundläggande 30-årig Black-Scholes-modell för att utveckla metoder för prissättning av alla möjliga alternativ Standard-exotiska Alternativ som handlas via mellanhänder, mot disken och vid utbyten Alternativ som är kopplade till valutafluktuationer Alternativ inbäddade i komplexa värdepapper som konvertibel skuld , Preferenslagret eller inkaldningsbar skuld som bolån med förskottsegenskaper eller räntehattar och - golv En hel delindustri har utvecklats för att hjälpa individer, Företag och penningmarknadschefer köper och säljer dessa komplexa värdepapper Nuvarande finansiella teknik tillåter visserligen att företagen införlivar alla funktioner hos personaloptioner till en prissättningsmodell. Ett fåtal investeringsbanker kommer till och med att citera priser för chefer som vill säkra eller sälja sina aktieoptioner tidigare Att bolagsoptionsplanen tillåter det. Självklart uppskattar formelbaserade eller försäkringsgivare om kostnaden för personaloptionerna vara mindre exakta än kontantutbetalningar eller delaktigheter. Men bokslutet bör sträva efter att vara ungefär rätt när det återspeglar den ekonomiska verkligheten Snarare än exakt fel Ledare beror rutinmässigt på uppskattningar av viktiga kostnadsposter, såsom avskrivningar på anläggningstillgångar och avsättningar mot ansvarsförbindelser, såsom framtida miljöanvändningar och uppgörelser från produktansvarsdräkter och andra tvister Vid beräkning av kostnader för anställda pensioner och Övriga pensionsförmåner, till exempel mana Gers använder aktuarmässiga uppskattningar av framtida räntor, anställningsuppehållsräntor, anställdas avgångsdatum, anställdas livslängd och deras makar samt ökningen av framtida medicinska kostnader. Prissättningsmodeller och lång erfarenhet gör det möjligt att beräkna kostnaden för optioner som emitterats i någon Given period med en precision som kan jämföras med eller större än många av dessa andra poster som redan finns på företagens resultaträkningar och balansräkningar. Inte alla invändningar mot att använda Black-Scholes och andra optionsvärderingsmodeller baseras på svårigheter att beräkna kostnaden Av tilldelade optioner Till exempel hävdade John DeLong, i ett paper of Competitive Enterprise Institute i juni 2002 med titeln Stock Options Controversy och New Economy, att även om ett värde beräknades enligt en modell skulle beräkningen kräva justering för att återspegla värdet till Arbetstagaren Han är bara hälften rätt Genom att betala anställda med egna aktier eller optioner tvingar företaget dem att hålla Mycket icke-diversifierade finansiella portföljer, en risk som ytterligare förblir av investeringen av det anställdas egna humankapital i företaget. Eftersom nästan alla individer är riskavvikta, kan vi förvänta oss att anställda lägger betydligt mindre värde på deras optionspaket än andra, Bättre diversifierade, skulle investerare. Beräknar omfattningen av denna anställdas riskrabatt eller dödviktskostnad, eftersom den ibland kallas från 20 till 50 beroende på volatiliteten hos det underliggande lageret och graden av diversifiering av personalens portfölj Förekomsten av denna dödviktskostnad används ibland för att rättfärdiga den uppenbarligen stora omfattningen av optionsbaserad ersättning utdelad till toppledare. Ett företag som till exempel vill belöna sin VD med 1 miljon i alternativ som är värda 1.000 vardera på marknaden kan kanske Perversely anledning att det ska utfärda 2000 i stället för 1000 alternativ, eftersom vd s perspektiv alternativen är värda bara 500 vardera vi wou Ld påpekar att denna resonemang bekräftar vår tidigare punkt att alternativ är en ersättning för kontanter. Men det kan rimligen vara rimligt att ta hänsyn till dödviktskostnad när man bestämmer hur mycket aktiebaserad kompensation som alternativ att inkludera i en verkställande s lönepaket Är det absolut inte rimligt att låta kostnaden för kostnaden för kostnaderna påverka kostnaderna för företagen. Finansräkningarna återspeglar företagets ekonomiska perspektiv, inte enheterna inklusive de anställda som det handlar om när ett företag säljer en produkt till en kund Det behöver till exempel inte verifiera vad produkten är värd för den personen. Det räknar den förväntade kontantbetalningen i transaktionen som dess intäkter. När företaget köper en produkt eller tjänst från en leverantör undersöker den inte om Betald pris var större eller mindre än leverantörens kostnad eller vad leverantören kunde ha fått om den sålde produkten eller tjänsten på annat håll. Företagets rekord S inköpspriset som kontanter eller kontanta motsvarighet det offrade för att skaffa gott eller service. Suppta en klädtillverkare skulle bygga ett gym för sina anställda Företaget skulle inte göra det för att konkurrera med gymklubbar. Det skulle bygga centrum för att generera Högre intäkter från ökad produktivitet och kreativitet hos friskare och lyckligare anställda och för att minska kostnaderna för arbetets omsättning och sjukdom. Kostnaden för företaget är tydligt kostnaden för att bygga och bibehålla anläggningen, inte det värde som de enskilda anställda kan lägga på. Kostnaden för fitnesscentret redovisas som en periodisk kostnad som är löst anpassad till den förväntade intäktsökningen och minskningen av anställningsrelaterade kostnader. Den enda rimliga motiveringen vi har sett för att kosta verkställande alternativ under deras marknadsvärde härrör från observationen att många alternativ är Förverkad när anställda lämnar eller utövas för tidigt på grund av anställdas riskaversion I dessa fall existerar G aktieägarna är utspädda mindre än vad det annars skulle vara eller inte alls, vilket sänker företagets ersättningskostnad. Även om vi är överens med den grundläggande logiken i detta argument, kan effekterna av förverkande och tidig övning på teoretiska värden vara grovt överdrivna. Se Den verkliga effekten av förverkande och tidig övning i slutet av denna artikel. Den verkliga effekten av förverkande och tidig övning. Till skillnad från kontantlön kan inte aktieoptioner överföras från individen tilldelade dem till någon annan. Nontransferability har två effekter som kombinerar för att göra anställda Alternativ som är mindre värdefulla än konventionella optioner som handlas på marknaden. För det första förlorar sina anställda sina möjligheter om de lämnar företaget innan optionerna har inneburit andra. Medarbetare tenderar att minska risken genom att utöva aktieoptioner mycket tidigare än en väl diversifierad investerare skulle, Därigenom minskar potentialen för en mycket högre avkastning om de hade alternativen till löptid Anställda med placerade optioner Som finns i pengarna kommer också att utöva dem när de slutar, eftersom de flesta företag kräver att anställda använder eller förlorar sina möjligheter vid avgång. I båda fallen reduceras den ekonomiska påverkan på företaget att utfärda alternativen eftersom värdet och relativa storleken på Befintliga aktieägarnas insatser utspädas mindre än vad de kunde ha varit eller inte alls. När man känner igen den ökade sannolikheten för att företagen kommer att behöva bekosta aktieoptioner, kämpar vissa motståndare en rearguard-åtgärd genom att försöka övertyga standard setters för att avsevärt minska de redovisade kostnaderna Av dessa alternativ diskonterar deras värde från det som mäts av finansiella modeller för att återspegla den starka sannolikheten för förverkande och tidig övning Aktuella förslag som dessa personer lägger fram för FASB och IASB skulle göra det möjligt för företagen att uppskatta andelen optioner som förverkats under intjänandeperioden och minska Kostnaden för optionsbidrag med detta belopp Också i stället för att använda utgångsdatum för optionslivet i En alternativ prissättningsmodell försöker förslagen tillåta företag att använda ett förväntat liv för möjligheten att spegla sannolikheten för tidig övning med hjälp av ett förväntat liv som företagen kan uppskatta nära intjänandeperioden, säg fyra år i stället för kontraktsmässiga En period på tio år skulle avsevärt minska den uppskattade kostnaden för optionsalternativet. En del anpassning bör göras för förverkande och tidig träning. Men den föreslagna metoden överstiger avsevärt kostnadsminskningen eftersom den försummar de omständigheter under vilka alternativ som är mest sannolika att vara Förverkas eller utövas tidigt När dessa omständigheter beaktas är minskningen av personaloptionskostnader sannolikt mycket mindre. Först betrakta förverkande Användning av en tom procentsats för förverkan baserat på historisk eller potentiell anställd är omsättning endast giltig om förverkan är slumpmässig Händelse, som en lotteri, oberoende av aktiekursen I verkligheten är sannolikheten för förverkande emellertid negativt rela Ted till värdet av optionerna förverkade och därmed till själva aktiekursen Människor är mer benägna att lämna ett företag och förlora optioner när aktiekursen har minskat och alternativen är värda lite Men om företaget har gjort det bra och lagret Priset har ökat avsevärt sedan tilldelningsdatumet, alternativen kommer att ha blivit mycket mer värdefulla och anställda blir mycket mindre benägna att lämna. Om anställdas omsättning och förverkande är mer sannolika när alternativen är minst värdefulla, då är det lite av alternativen totala kostnaden vid beviljande Datumet minskar på grund av sannolikheten för förverkan. Argumentet för tidig övning är liknande. Det beror också på det framtida aktiekursen. Medarbetare kommer att tendera att träna tidigt om de flesta av sin förmögenhet är bunden i företaget, de måste diversifiera och de Har inget annat sätt att minska riskrisken mot bolagets aktiekurs. Ledande befattningshavare, dock med de största optionsinnehav, är osannolikt att träna tidigt och förstöra alternativvärdet wh Men aktiekursen har ökat väsentligt Ofta har de obegränsade aktier som de kan sälja som effektivare medel för att minska deras riskexponering. Eller de har tillräckligt med pengar för att avtala med en investeringsbank för att säkra deras optionspositioner utan att utöva för tidigt. Förverkande funktionen, beräkningen av ett förväntat optionsliv utan hänsyn till omfattningen av innehaven av anställda som utövar tidigt eller för deras förmåga att säkra deras risker på annat sätt skulle betydande underskatta kostnaden för de tilldelade optionerna. Modifieras för att införa påverkan av aktiekurserna och omfattningen av anställdas option och aktieinnehav på sannolikheten för förverkande och tidig övning Se till exempel Mark Rubinstein s Fall 1995 artikel i Journal of Derivatives om bokföringsvärdering av personaloptioner Den faktiska storleken på dessa justeringar måste baseras på specifika företagsuppgifter, såsom aktiekurs a Avskrivningar och fördelning av optionsbidrag bland anställda De justeringar som bedömdes korrekt kan visa sig vara betydligt mindre än de föreslagna beräkningarna som uppenbarligen godkändes av FASB och IASB skulle faktiskt producera för en del företag en beräkning som ignorerar förverkande och tidig övning helt och hållet kunde komma Närmare den verkliga kostnaden för alternativ än en som helt ignorerar de faktorer som påverkar anställdas förverkande och tidiga utövande beslut. Fallacy 3 Stock Options Kostnader är redan tillräckligt avslöjat. Ett annat argument för att försvara den befintliga metoden är att företagen redan lämnar information om kostnaden Av optionsbidrag i fotnoterna till bokslutet Investerare och analytiker som vill justera resultaträkningar för kostnaden för optioner har därför de nödvändiga uppgifterna lätt tillgängliga Vi finner det argumentet svårt att svälja Som vi har påpekat är det en grundläggande Principen om redovisning att resultaträkningen och balansräkningen Bör avbilda företagets underliggande ekonomi Att avlägsna ett objekt av så stor ekonomisk betydelse som anställningsoptioner till fotnoter skulle systematiskt snedvrida dessa rapporter. Men även om vi skulle acceptera principen att fotnotupplysning är tillräcklig, skulle vi i verkligheten finna det en Dålig ersättare för att redovisa utgiften direkt på de primära utlåtandena Till en början använder investeringsanalytiker, advokater och tillsynsmyndigheter nu elektroniska databaser för att beräkna lönsamhetsgraden baserat på siffrorna i företagens reviderade resultaträkningar och balansräkningar. En analytiker som följer ett enskilt företag eller even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been i ncorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and audi tors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a p otential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decide s to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacer bates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, co nvertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no mar ket effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more establ ished stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current acc ounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a star t, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias the ir estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liabilit y than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called pr epaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if comp anies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of manage rs and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.